Les larmes de la girafe

Déjà, le tome 1 m’avait franchement déplu pour de nombreux motifs et je ne le recommandais pas en fin de critique. Pourquoi alors avoir lu le tome 2 ? Une raison personnelle : ma mère l’avait acheté et n’a jamais eu l’occasion de le lire, donc je me suis fait un devoir de lire ces deux titres.
Sans ça, il est sûr et certain que je n’y aurais jamais touché.
Car ce n’est pas ma came. C’est certainement ça le problème.
Car après lecture, mon avis est encore plus cinglant que celui laissé sur le tome 1.
Déjà à l’époque du premier tome, je m’étais posé des questions sur la possible misogynie de l’auteur et sur la qualité restreinte de son récit.
Cette série a un succès monstre, déjà 23 tomes, des quantités de fans et de bonnes notes. Mais pour moi, un tel livre c’est du foutage de gueule non seulement pour qui ne rentre pas dans le public cible, mais pour aussi le public cible.
Les phrases et la narration sont d’une banalité rare, les dialogues d’une vacuité à tomber, la façon qu’a Precious de résoudre les affaires est complètement ridicule (son intuition... ah oui le monsieur sur la photo a l’air “evil”, ça ne peut être que lui !), les stéréotypes nombreux (la disctinction homme-femme, les diplômes, les codes sociaux...), la misogynie flagrante (certes, les canons de beauté sont différents partout mais le déshabillage des yeux et les conclusions qui vont avec, ça va pas du tout), le jugement des autres constant (lui il ressemble à ça, alors il doit être comme ça ; et elle, elle a dit ça, alors elle ne peut être que ça), le déroulement des évènements assez déconcertant (allez hop, en deux minutes on accepte deux orphelins à la maison, et en deux minutes ta fiancée sans qui tu avais pris la décision accepte sans broncher !), etc etc...
La dernière fois, j’avais utilisé les mots “gentillet”, “simpliste” et “superficiel” (rien que ça). Aujourd’hui, j’avoue que je manque de nuances.
Je n’arrive tout simplement pas à comprendre comment les autres lecteurs peuvent être charmés par tant de commodités accumulées dans un seul ouvrage. L’auteur a énormément de succès, les fans sont en pâmoison devant lui. Je me rappelle l’annonce de sa venue à Palo Alto (Californie) en 2016 : le lieu était bondé, les places s’étaient vendues en quatre secondes ; en passant devant, j’avais bien vu que le public avait une fâcheuse tendance à représenter une tranche particulière de la population. Mais qu’est-ce qui fait donc le succès de cette série ? Sa simplicité (à plusieurs niveaux) ? Sa naïveté ? Son récit basé en Afrique ? Ses personnages gentils ? Sa fraîcheur ? Ses intrigues pas trop tordues ou difficiles à suivre ? Mais quid de la qualité ? Du mérite ?? Les lecteurs, et surtout lectrices, ont-ils conscience de ça ? McCall Smith les manipule-t-il ou est-il juste un auteur sans grand talent littéraire ???
Je ne sais plus quoi dire, à part que si l’auteur peut mettre de la bouffe sur la table grâce à ça, tant mieux pour lui ; et que si les gens lisent grâce à ça, tant mieux pour eux. Il vaut peut-être mieux s’arrêter sur du positif, quel qu’il soit.